Напомним, в этом году состоялась рабочая поездка Президента России Дмитрия Медведева во Владимир, где он встретился с учеными-историками. По ее результатам, а также по итогам совместного заседания президиумов Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию, Президент подписал перечень поручений. Их суть заключается в подготовке предложений по проведению в 2012 г. Года российской истории, в том числе - организации празднования 1150-летия зарождения русской государственности, активизации популяризации отечественной истории и создания Российского исторического общества.

Специально для сайта «Президент России – молодым ученым и специалистам» свои комментарии к заявленным инициативам главы государства дали участники владимирской встречи: доктор исторических наук, директор Института археологии РАН, руководитель Суздальской археологической экспедиции Николай Андреевич Макаров; доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и культуры татарского народа Казанского федерального университета Искандер Аязович Гилязов и доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всемирной и отечественной истории МГИМО(у) МИД РФ, почетный работник высшего образования Виктория Ивановна Уколова.

Современный мир устроен таким образом, что реальностью кажется только сегодняшний день, прошлое почти невидимо, история перестает восприниматься как последовательность событий со сложной причинно-следственной связью. Исчезновение «длинной истории» в сознании современных граждан особенно остро ощущается в России. Но человек, лишенный исторического сознания, не может ориентироваться в мире, теряет связь со своей страной.

Поэтому сегодня необходимо снова вернуть вкус к изучению истории, найти новые каналы общения между профессиональным цехом историков и широким кругом людей, которым интересно прошлое. Важно восстановить понимание того, что история России, при всех ее неожиданных поворотах, целостный тысячелетний процесс, показать связь между отдельными звеньями. Разумеется, государство не должно навязывать единую унифицированную оценку всех событий прошлого, как это делалось в советское время. В год российской истории мы должны скорее дать ориентиры для самостоятельного поиска точной и достоверной исторической информации, открыть доступ к серьезным историческим сочинениям, к источникам. Необходимо показать профессиональный труд историков, поиски материалов, изучение архивных документов, чем больше известно о нашей профессиональной кухне – тем больше доверия к результатам исследования.

Это исключительно актуально и важно в современных условиях. Я замечаю, что особенно в последнее время в молодом поколении присутствует отношение к истории как к «фэнтези». Как будто, все, что им преподносится историками – это нечто нереальное, выдуманное. Это опасно – потому что тогда в обществе может появиться соблазн абсолютно свободной трактовки исторического прошлого. Такое можно сравнить с бабушкиными сказками на ночь – сегодня сказка рассказывается с одним содержанием, а назавтра уже совершенно с иным. Так что усиление внимания к изучению истории, если таковое начнется в нашем обществе на всех уровнях в Год российской истории, может дать положительный эффект.

862 год признает большинство историков как дату образования Руси, и наши собеседники также подчеркнули, что нет смысла продолжать дискуссию на эту тему и политизировать ее. Варяги на Руси жили, это подтверждают археологические раскопки, но славянские племена к тому времени уже были готовы к образованию государства.

Логичней, как представляется, акцентировать внимание на том, что Древнерусское государство с момента возникновения было включено в общеевропейский процесс развития, чем настаивать на исключительности путей формирования Древнерусского государства. При этом совершенно очевидно, что древнерусские земли уже были готовы к объединению в государство, а приглашение варягов дало этому дополнительный импульс. Интересно и то, что на Западе норманны вторгались в процессы политогенеза жестокими завоеваниями, а в древнерусских славянских землях имело место мирное взаимодействие и договорное начало.

Н. Макаров: Присутствие скандинавов, наряду со славянами и финскими племенами в IX в. на Севере Руси, в том числе в некоторых точках формирования властных отношений, засвидетельствовано археологическими материалами. Эта картина хорошо согласуется с летописным Сказанием о призвании варягов, рассказывающем о вокняжении Рюрика в Новгороде в 862. Судя по археологическим данным, в последующий период, в X в., скандинавы составляли немалую часть формирующейся русской аристократии, дружинного сословия. Однако из этого не следует, что варяги были основной движущей силой исторического развития IX-X вв., что они сыграли исключительную роль в создании государственных отношений.

Главным историческим явлением, обусловившим формирование государственных отношений на территории будущей Руси, стало широкое расселение славянских племен, аграрная колонизация, становление сети торгово-ремесленных поселений и первых городских центров. Добавлю, что полиэтничный характер элиты характерен для многих раннесредневековых государств Европы.

Празднование 1150-летия зарождения русской государственности планируется совместно с Украиной и Белоруссией. Российские историки одобрили эту идею.

Н. Макаров: За двадцать лет независимого существования трех государств осознание общности культуры восточнославянских народов оказалось во многом размыто. Между тем, истоки этой общности уходят в средневековье, в эпоху формирования древнерусского государства, в границах которого находились части территорий современной России, Украины и Белоруссии. Ведь далекие от нас IX-X века, эпоха первых князей - не только время становления властных институтов, политической системы, объединившей восточное славянство, но и время рождения новой культуры, единой во многих своих проявлениях на огромных территориях от Ладоги до Среднего Поднепровья. Сложившееся в середине IX в. государство создало условия для экономического роста восточнославянского мира, формирования общих культурных традиций, свободного передвижению людей и товаров. Неслучайно в новгородских берестяных грамотах XII в. мы встречаем известия о поездках в Киев и Чернигов. В год празднование 1150-летия Руси уместно вспомнить об этих глубоких исторических связях.

Год российской истории может помочь не только исторической науке, но и школьникам, студентам, которые в последнее время во многом черпают знания из интернета, используют его при подготовке к экзаменам. Информация в Сети далеко не всегда достоверна. Во многом по этой причине Президент России Дмитрий Медведев поручил Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Министерством образования и науки РФ и РАН провести конкурсы на разработку мультимедийных продуктов и сайта по тематике российской истории. В будущем этими ресурсами смогут пользоваться как школьники и студенты, так и учителя, преподаватели вузов.

В. Уколова: Создание исторического интерактивного информационно-образовательного портала и мультимедийного контента крайне актуально. Интернет забит псевдоисторической информацией. Поэтому очень важно, чтобы новый контент был научно адекватен современному состоянию мировой исторической науки. Уточнение содержательного контента с научных позиций очень важно и для исторического образования в школах и вузах. Мы много говорим о формах подачи материала, а было бы целесообразно обсудить содержание того, что мы преподаем, его обновление в соответствии с новыми достижениями науки, произвести тщательный отбор изучаемого не с позиций политических и идеологических оценок, а с позиций фундаментальности знаний. Научить молодое поколение активно пользоваться ими.

И. Гилязов: Интернет для историков, как, впрочем, и для представителей других наук, имеет разные стороны. С одной стороны, это благо, это практически безграничный объем информации, возможности общения, дискуссий, с другой, однако, возможности интернета в чем-то тормозят процессы самостоятельного роста, самостоятельного поиска. Многие студенты используют интернет в качестве подсказки, бездумно используют материалы сети, просто автоматически скачивая информацию, или же на экзамене начинают разыскивать ответы на вопросы в интернете, используя мобильные телефоны. А если вдруг отключить интернет? Многие студенты в таком случае просто окажутся беспомощными, настолько они уже привыкли к этому благу. Думается, что в использовании интернета должен быть найден разумный компромисс, в чем студентам должны помогать преподаватели. И при всех возможностях современной сети никто еще не отменяли письменные источники, архивные материалы, исторические публикации, а также живую речь, живое общение.

Интернет уже используют многие российские вузы. Например, на портале МГИМО помещены все программы курсов, методические материалы, контрольные материалы. Через интернет осуществляется дополнительное консультирование студентов преподавателями. Возможности интернета активно используются при проведении деловых игр по истории, которые пользуются в институте большой популярностью. В прошлом учебном году, например, была проведена большая игра по истории наполеоновских войн. «Виртуальная» история завершилась реальным выездом студентов на Бородинское поле.

Год российской истории мог бы стать полезным еще и потому, что в настоящее время уровень знаний школьников в области истории вызывает много вопросов. Советская система школьного образования уже не работает, был введен ЕГЭ, под который теперь "заточен" образовательный процесс.

В. Уколова: Для большинства студентов и школьников старших классов характерны несистематизированность, отрывочность исторических знаний, неспособность связать их в логическое целое. У них в головах много второстепенных фактов, требуемых при сдаче ЕГЭ, но отсутствует способность ориентироваться в историческом времени, позиционировать в нем исторические события. Если о российской истории они имеют какое-то представление, то о мировой истории у большинства знания отсутствуют. Знания о российской истории «закапсулированы», многие совершенно не могут определить место и значение России на разных этапах мирового развития, сопоставить то, что происходило в России с историческими процессами и событиями за ее пределами.

И. Гилязов: Исторические знания современного гражданина России я оцениваю, к сожалению, как весьма поверхностные. То, что дается в школе среднестатистическому ученику, если говорить об объеме и качестве преподавания, не дает возможности формирования целостного исторического знания. Это особенно замечается, когда начинаю сравнивать, например, первокурсников конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века с современными. К сожалению, исторические подходы современного молодого человека сформированы в основном за счет телевизионных передач и репортажей не лучшего качества или же «сенсационных» публикаций журналистов. Нам необходимо учиться воспринимать историю России не как историю русских, а как историю многонационального государства, не замыкаться каждый в своей национальной квартире, не смотреть с подозрением на соседей, с которыми мы живем в одном государстве.

На мой взгляд, в последние годы преподавание истории в школе превращено в профанацию, оно удивительно формализовано. Школьники в основной массе имеют об истории либо недостаточное, либо искаженное представление. Первая мировая война – один урок, Февральская революция – один урок, Великая Отечественная война - два урока (когда я учился в школе, то Великая Отечественная война рассматривалась на 12-13 уроках…). Это непростительно мало. Невозможно за 45 минут объяснить ученику суть важнейших, поворотных событий нашего прошлого, реально невозможно! Программа преподавания истории в школе нуждается в серьезном пересмотре.

В такой ситуации велика роль учителей и преподавателей, которые, безусловно, влияют на формирование личностей школьников, студентов. И изменить здесь предстоит многое. Поток информации, поступающий через телевидение и интернет, сильно увеличился за последнее десятилетие. И если раньше воспитанием детей занимались в основном родители и учителя, то теперь в нем во многом участвуют массмедиа, социальные сети. Учителя «старой закалки» не всегда учитывают это, и может происходить недопонимание.

И. Гилязов: Основная задача преподавателя, на мой взгляд, это не просто дать ученикам или школьникам набор фактов и даже не интерпретация этих фактов. Основная задача учителя - научить их думать, научить их ответственно относиться к своему прошлому, дать им понять, что история – это биография народа, общества, страны, и без знания этой биографии, без ее осмысления человек, страна, общество могут оказаться беспомощными перед жизненными вызовами. Учитель должен дать ученику понимание того, что история – это то, что реально было в прошлом, и в этом прошлом бывало всякое - и темное, и светлое, и приятное, и неприятное. Нельзя что-то выпячивать, слишком выделять, но не менее неправильно что-то искусственно замалчивать в угоду политической, социальной или идеологической выгоды или ангажированности. Основная же проблема в целом в отсутствии в нашем современном обществе должного почтения к профессии учителя, в том, что эта профессия практически потеряла свою престижность. Решение этой проблемы не должно ограничиваться только годом российской истории. Она требует постоянного внимания с учетом того, что в школе и вузе воспитание уважения к прошлому своего народа и своей страны, т.е. воспитание истинного патриотизма во многом зависит от уроков истории и личности преподавателя.

В. Уколова: Сегодня процесс взаимодействия учителя и учащегося осложняется разницей в мировосприятии, в общении человека с миром. Для молодого человека естественны «жизнь в Интернете», «клиповое сознание». Учителя старшего поколения, которых в школе много, не всегда могут учесть это. Учебный процесс, учебники требуют перестройки с учетом особенностей восприятия и психологии учащихся, формирующихся в условиях всеобщей компьютеризации. Необходимо организовать постоянно действующую систему повышения квалификации учителей, обучения их инновационным технологиям учебного процесса.

В последнее время участились случаи фальсификации истории. В первую очередь это относится к истории Второй мировой войны.

И. Гилязов: Да, при желании в истории войны можно найти немало нелицеприятного. Что поделаешь, война – это жуткий переломный момент в истории любого общества, тем более такая масштабная война как Вторая мировая. И естественно, она обнажает многие противоречивые стороны, многие недостатки общества того времени. И есть сегодня немало любителей свести всю историю войны к «разоблачению» подобного рода противоречий и недостатков, фактически оставляя в стороне суть войны, являвшейся борьбой нашего народа за свою свободу, за сохранение своего государства и уничтожение фашизма. В данном случае хочу подчеркнуть: да, само предназначение историка требует от него быть максимально объективным, не закрывать глаза на имевшиеся в истории «неприятные» моменты. Но в данном случае все-таки они должны ясно осознавать о каком событии в конце концов идет речь, четко представлять себе все масштабы такой трагедии как Вторая мировая война, какой след оставила она в душах многих поколений советских людей, насколько болезненно воспринимаются и сегодня нашим обществом события тех лет. И, кроме того, я считаю, что, осознавая меру своей ответственности, военный историк просто обязан учитывать, для какой аудитории предназначены его изыскания – одно дело, когда речь идет о солидной монографии, которую могут осилить только профессионалы и в которой тон дискуссии может быть более свободным, совсем другое, когда речь идет о статье в популярном журнале или же телевизионной передаче. Понятно, что и в том, и в другом случае не должно быть нанесено ущерба истине. Что же касается моего отношения к фальсификациям и к тому, как их различить, то здесь ответ может быть простым и однозначным – для меня основой, базисом для установления исторической правды всегда являлся и является конкретный исторический источник. И фальсификации потому и являются фальсификациями, что они в большинстве своем либо не имеют опоры на конкретные источники, либо передергивают факты.

Непростой вопрос о национальной идее в многонациональной Российской Федерации, как и предполагалось, оказался непростым для ученых.

И. Гилязов: Что касается терминологического вопроса о национальной идее и национальной истории, то я все-таки не рискну давать определения, тем более, учитывая, что этому поводу сломано и будет сломано еще немало копий. Могу только подчеркнуть, что национальная идея, какой бы она ни была сформулирована для Российской Федерации, не будет иметь никакой цены, если она не будет учитывать уникальности нашей страны во всех смыслах, ее многонациональности и многоконфессиональности, являющихся нашим общим богатством. Эта идея должна быть понятна всем и должна объединять всех, создавая комфортные и благоприятные условия для жизни всех членов российского общества, вне зависимости от их языка или религиозной принадлежности.

В. Уколова: Национальная идея связана с состоянием проясненности национальной идентичности. В современной России пока ясности с идентичностью нет. Однако в качестве возможной перспективы формирования национальной идеи для России можно определить: единство страны, равноправное взаимодействие всех народов, входящих в состав России, интенсивный рывок в инновационном развитии всех аспектов жизни общества, оздоровление социальных отношений и суверенитет личности, научно-технологический прорыв в будущее.

Развитие исторической науки, по мнению историков, предполагает поиски новых форм объединения ученых, создание новых площадок для дискуссий. Немаловажна и государственная поддержка значимых исторических исследований. Общество будет способствовать налаживанию более тесных связей между историками разных регионов страны. Оно займется организацией конференций, совместных публикаций ученых. Глава государства поручил Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с РАН подготовить предложения по созданию Российского исторического общества.